Avec une formation en économie et une vaste expérience dans le financement climatique, les projets de crédits carbone et la reforestation, Casper Van der Tak met en lumière les évolutions dynamiques de l'économie des crédits carbone, l'importance de la reforestation ces dernières années et l'évolution du paysage de la durabilité, lors d'un entretien pour le livre blanc de MORFO sur L'avenir des crédits carbone pour la reforestation. Les connaissances de Van der Tak fournissent des conseils précieux aux entreprises investissant dans les crédits carbone et les programmes de reforestation, destinés aux individus et aux organisations impliqués dans ces initiatives, notamment les développeurs de projets, les acheteurs, les investisseurs et les parties prenantes.
Pouvez-vous vous présenter ?
Économiste de formation, je travaille sur les questions liées au changement climatique depuis 1996. Une partie de mon travail est liée au financement climatique, où j'aide les organisations à formuler leurs objectifs en matière de changement climatique et à suivre leur réalisation. J'assiste également les entreprises dans leurs demandes de financements climatiques concessibles du Fonds vert pour le climat (GCF) et dans la conception de programmes de financement climatique. Une autre partie de mon travail consiste à conseiller plusieurs développeurs de projets de crédits carbone et des acheteurs de crédits carbone. Cela peut être technique, lié au développement de projets, mais aussi axé sur la commercialisation de crédits carbone et sur l'approche et la stratégie générale sur les marchés du carbone. Mon rôle de conseiller chez MORFO a jusqu'à présent principalement porté sur la stratégie et le marketing.
Quelles sont, à votre avis, les transformations les plus significatives dans l'économie des crédits carbone liés à la reforestation ces dernières années ?
Lorsque j'ai commencé à travailler sur les marchés du carbone, le Mécanisme de développement propre (MDP) et son produit, les Réductions certifiées d'émissions (RCE), étaient les principaux éléments. Ils étaient principalement utilisés à des fins de conformité dans le système d'échange de quotas d'émission de l'UE : pour respecter les plafonds d'émission, les entreprises soumises au système d'échange de quotas d'émission pouvaient soit réduire leurs émissions, acheter des quotas à d'autres entreprises couvertes par le système d'échange de quotas d'émission disposant d'un excédent de quotas, soit utiliser des RCE (et des produits similaires issus d'activités de mise en œuvre conjointe). À cette époque, la reforestation n'était pas très populaire sur le marché, car les réductions d'émissions résultant de la reforestation n'étaient pas permanentes. Ainsi, bien que les RCE liées à la foresterie pouvaient être utilisées dans le système d'échange de quotas d'émission de l'UE, cette utilisation était temporaire, et les RCE liées à la foresterie seraient remplacées à un moment donné par d'autres réductions d'émissions permanentes. Fondamentalement, l'utilisation de RCE liées à la foresterie était une solution temporaire devant être remplacée par une autre solution ultérieurement.
Actuellement, les marchés du carbone ont complètement changé leur orientation et produisent des réductions d'émissions utilisées à des fins de conformité volontaire. Les "visuels" comptent beaucoup, et les crédits carbone basés sur la reforestation ont un grand attrait pour les entreprises et le grand public. Pour cette raison, bien que lorsque j'ai commencé, les crédits carbone basés sur les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique étaient beaucoup plus populaires que les crédits de reforestation, cette situation s'est totalement inversée. La reforestation, et plus généralement, les solutions fondées sur la nature, sont devenues beaucoup plus populaires.
Si je peux me permettre une supposition, je pense que dans un avenir proche, les marchés pourraient attirer leur attention sur une combinaison de solutions fondées sur la nature et d'efficacité énergétique et d'énergies renouvelables - l'utilisation efficace de la biomasse pour produire de l'énergie renouvelable. Les solutions énergétiques basées sur la nature ou "NBES" (Nature-Based Energy Solutions) !
Percevez-vous des différences fondamentales entre les crédits carbone basés sur la reforestation et d'autres types de crédits ?
Personnellement, je pense que la reforestation est trop louée, si vous me pardonnez le jeu de mots. Aujourd'hui, le récit dominant est que la reforestation en tant que source de crédits carbone est bonne, l'afforestation est bonne, les crédits carbone basés sur les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique sont mauvais, ce qui à mon avis est trop simpliste. Cela dépend des projets et des technologies sous-jacents. Bien sûr, la reforestation et l'afforestation peuvent être d'excellents projets avec de grands avantages sociaux et environnementaux, s'ils sont correctement conçus. Par exemple, en suivant l'approche de MORFO pour la reforestation et l'afforestation, on obtient une forme correcte de renaturation qui recrée presque entièrement l'écosystème naturel avec une grande valeur de biodiversité. De tels projets méritent une grande valeur sur le marché et offriront aux acheteurs et aux investisseurs l'assurance qu'ils contribuent à la lutte contre le changement climatique et à la préservation de la biodiversité.
En tant que conseiller pour les entreprises investissant dans les crédits carbone et les programmes de reforestation, comment ont évolué vos interactions avec les parties prenantes ces dernières années ? Quels sont vos principaux conseils concernant les crédits carbone de reforestation, et quels sont les principaux défis ?
L'un des principaux changements que j'ai constatés est que les acheteurs et les investisseurs s'inquiètent de plus en plus de la qualité des projets, ainsi que des problèmes cachés des projets tels que les réductions d'émissions surestimées, les conflits passés liés aux terres, les espèces invasives, l'argent ne parvenant pas à la population locale malgré les promesses, etc. Il semble que de plus en plus d'acheteurs et d'investisseurs veulent s'impliquer tôt dans le développement du projet pour s'assurer que les projets auxquels ils sont associés sont complètement solides. Il y a une prime pour les projets co-développés, et cela peut offrir une excellente opportunité pour une organisation telle que MORFO.
Tout le monde est focalisé sur les prix aujourd'hui. Est-ce un sujet majeur pour vous ? Pourquoi ?
Oui, lorsque les développeurs de projets me sollicitent pour la commercialisation des crédits carbone, ils veulent que j'obtienne le prix le plus élevé possible pour eux ! Il y a en réalité une différenciation assez importante, avec des acheteurs prêts à payer des prix plus élevés pour ce qui est perçu comme des projets de haute qualité.
Comment pourrions-nous garantir la transparence et la crédibilité des projets de crédits carbone pour instaurer la confiance parmi les investisseurs et les parties prenantes ?
Je conseille de laisser entrer les acheteurs, les investisseurs et les parties prenantes dès le début du projet. Identifiez les partenaires avec lesquels vous souhaitez travailler et donnez un accès complet à toutes les informations pertinentes liées à un projet. De plus, en cas de problème potentiel avec le projet, soyez transparent à ce sujet.
Le sujet des crédits carbone de haute qualité est-il le bon ? Pourquoi ?
Les crédits carbone de haute qualité sont la direction actuelle. De plus en plus d'initiatives visent à garantir la qualité des projets, et de plus en plus d'acheteurs s'inquiètent de l'idée de compenser leurs émissions avec des crédits carbone de mauvaise qualité. Il devient donc de plus en plus vital de veiller à ce que les crédits répondent aux attentes des acheteurs.
Quels sont les obstacles les plus difficiles que vous rencontrez actuellement dans votre travail ?
Il y a eu des publications négatives sur les marchés du carbone, et en conséquence, les acheteurs et les investisseurs sont désormais excessivement prudents. Un exemple est une transaction potentielle que j'ai facilitée, où il y avait eu des publicités négatives sur un conflit foncier dans le passé. En fin de compte, cette publicité a conduit à l'annulation de la transaction. En réalité, le conflit foncier précédait le développement du projet, et le développeur du projet avait fait tous les efforts pour résoudre les problèmes. Sur une base volontaire, le développeur du projet a engagé le processus de l'Ombudsman du conseiller en conformité (CAO) pour résoudre les problèmes, et l'affaire a été résolue avec succès (et est utilisée par le CAO comme une étude de cas réussie). La surveillance est bonne, mais parfois elle va trop loin...
Avec l'accent croissant sur la durabilité, comment envisagez-vous l'avenir des crédits carbone et des initiatives de reforestation pour façonner le paysage environnemental mondial ?
Non seulement comme source de crédits carbone, mais aussi comme source de crédits de biodiversité. L'avenir de MORFO est prometteur !
