Les 3 principaux défis du suivi forestier

Suivi des forêts : une pratique devenue indispensable

Il est urgent de mettre en œuvre des projets de restauration à grande échelle. D'ici 2030, l'ONU vise à restaurer un milliard d'hectares de terres. Au rythme actuel, seulement 5 % de cet objectif sera atteint.

L'un des facteurs clés déterminant notre capacité à restaurer des milliers ou des millions d'hectares est la qualité de la surveillance des forêts. Sans une surveillance de haute qualité, nous manquons des données nécessaires pour améliorer les pratiques de plantation, maintenir l'intégrité des écosystèmes et sécuriser les financements grâce à la transparence. C'est pourquoi la nouvelle enquête du Crowther Lab de l'ETH Zurich est extrêmement précieuse. Elle a recueilli des données auprès de 166 praticiens dans 14 pays d'Amérique latine, révélant de nombreuses informations inédites.

Cette étude nous montre en premier que le suivi des forêts est devenue indispensable. De nos jours, la surveillance est à la fois ancrée et essentielle : 91,5 % des projets interrogés ont déclaré effectuer une forme de surveillance.

Les méthodologies et les coûts varient encore largement

Même si la surveillance est devenue une pratique indispensable ces dernières années, il reste des améliorations à apporter. L'enquête souligne que le principal problème auquel les praticiens sont confrontés aujourd'hui est le manque de maturité dans la surveillance des forêts.

• Premièrement, il y a une énorme variation dans les méthodologies :
  • En moyenne, la surveillance dure 8,8 ans, mais cette durée varie considérablement, ce qui complique la mesure constante du succès des projets de restauration.
  • La télédétection est la principale technologie utilisée par 42,1 % des praticiens pour la surveillance. Le piégeage photographique suit avec 32 %, tandis que des technologies plus récentes comme la surveillance bioacoustique sont peu utilisées.
• Deuxièmement, il y a une énorme variation des coûts :
  • Le coût annuel moyen de la surveillance est de 1 273 USD par hectare, mais ce chiffre varie largement, pouvant atteindre jusqu'à 15 000 USD par hectare.
  • Les coûts fluctuent à la fois entre et au sein des pays.

Il est important de noter que ces variations n'ont pas montré de différences statistiques entre les types d'organisations, ce qui indique une variabilité universellement élevée des pratiques.

Premier défi : Aligner les objectifs de surveillance avec les objectifs de restauration

Les auteurs questionnent la pertinence de ce qui est surveillé par rapport à ce qui devrait l'être.

En examinant la dynamique des projets de restauration des praticiens, les auteurs ont remarqué qu'il y avait une plus grande emphase sur la croissance des arbres que sur l'objectif plus large de réhabilitation de la biodiversité. Bien que les initiatives de restauration privilégient souvent la croissance des arbres, les mesures employées pour évaluer le succès négligent fréquemment l'aspect crucial de la conservation de la biodiversité.

De plus, les indicateurs utilisés pour surveiller la restauration (Fig. 1) ne correspondent souvent pas aux motivations des mêmes actions de restauration (Fig. 2). Ce décalage entre les résultats souhaités et les indicateurs utilisés pour surveiller les progrès vers ces résultats est un facteur clé limitant la capacité à évaluer le succès des efforts de restauration.

“Alors que mesurer la survie précoce et les réponses de croissance des arbres plantés (mais plus rarement de la végétation s'établissant naturellement) peut être lié aux motivations de stockage de carbone et de mitigation du changement climatique, il y a un décalage clair entre la motivation de restauration la plus fréquemment exprimée de conservation de la biodiversité et les efforts de surveillance de la biodiversité.”

Deuxième défi : Distinguer la surveillance des arbres matures de celle des semis

Les avancées technologiques, notamment dans la télédétection, qui est l'outil le plus utilisé, répondent-elles aux bonnes questions ?

Eh bien, oui, mais pas assez. Les avancées en télédétection, intelligence artificielle et analyse de données ont rendu de plus en plus faisable la surveillance de grandes étendues de terres de manière efficace et rentable. De plus en plus de chercheurs, d'organisations de conservation, de gouvernements et d'entreprises technologiques collaborent pour développer des solutions de surveillance innovantes.

• Meta et le World Resources Institute travaillent sur la mesure à grande échelle de la canopée, utilisant des satellites pour mesurer les arbres avec précision. Cependant, cela reste difficile, coûteux et pas toujours possible en raison des limitations de résolution et de la couverture nuageuse, en particulier dans les régions tropicales.
• Embrapa, ainsi que d'autres organisations, a développé un outil pour identifier les espèces d'arbres matures à l'aide d'orthophotos capturées par des drones. Bien que l'outil ne soit pas parfait, il a dépassé la reconnaissance de base et peut identifier environ cinq espèces avec précision. Embrapa a rendu l'outil accessible pour des tests et des usages, démontrant une transparence dans son processus de développement.

Ces exemples indiquent que les efforts de surveillance sont principalement axés sur les arbres matures. Aujourd'hui, la télédétection, la technologie la plus couramment utilisée, est principalement efficace pour les projets de conservation et certains projets de restauration (seulement après plusieurs années).

“La plupart de ces programmes de surveillance se concentraient sur la quantification de certains aspects des efforts de plantation d'arbres, tels que les inventaires de survie des arbres (74,3 %) et de croissance (61,2 %). Moins de répondants ont indiqué qu'ils surveillaient la récupération de la biodiversité, la plupart des efforts se concentrant sur les oiseaux (37,5 %), les mammifères (23,2 %) et la végétation ligneuse (24,3 %).”

Et qu'en est-il de la surveillance des jeunes plants ? Comment pouvons-nous savoir que la biodiversité est correctement restaurée ? Chez MORFO, nous travaillons activement sur ce sujet.

Troisième défi : Aligner la surveillance sur le terrain avec la technologie de pointe

Notre conviction chez MORFO est que la surveillance impliquera toujours des composantes terrestres et aériennes.

Chaque méthode est indispensable et complémentaire, capturant des ensembles de données uniques. La surveillance sur le terrain offre de nombreux avantages, surtout lorsqu'elle inclut la participation des communautés locales. Bien que la surveillance aérienne n'atteigne pas la même précision que les efforts au sol, elle est inestimable pour la mise à l'échelle des opérations.

Nous nous engageons à combiner le travail de terrain avec les technologies avancées chez MORFO, confiants que ces approches se complètent en fournissant une large gamme de données essentielles pour une restauration des écosystèmes à long terme.

Le projet de MORFO à Bahia, Brésil

Durant le suivi d'un an de l'un de nos projets au Brésil, deux journalistes ont accompagné notre équipe. Un journaliste de Nature4Climate, une coalition comprenant des organisations comme The Nature Conservancy, WWF et WRI, s'est concentré sur la démonstration de pourquoi une restauration forestière efficace doit cibler la biodiversité. Présent aussi sur le terrain, un journaliste d'Al Jazeera, l'un des principaux éditeurs de nouvelles au monde, a enquêté sur la façon dont les drones peuvent combattre la déforestation mondiale.