A interação entre os mercados de carbono, o reflorestamento e o futuro das florestas tropicais é hoje mais importante do que nunca. Alain Karsenty, um renomado economista com mais de 30 anos de experiência no CIRAD (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement), é uma voz influente nesse campo. Em uma entrevista exclusiva apresentada no white paper da MORFO sobre O futuro dos créditos de carbono para reflorestamento,Karsenty oferece insights sobre sua jornada, suas opiniões sobre os mercados de carbono e suas reflexões sobre o futuro das florestas tropicais.
Você pode se apresentar?
Sou economista por formação e trabalho como pesquisador no CIRAD há mais de 30 anos. Inicialmente, me juntei ao Cirad como especialista em questões de terra e comecei a trabalhar em florestas tropicais como economista, com um foco específico na análise de florestas, clima e biodiversidade. Desde 1997, tenho estado envolvido no tema dos mercados de carbono, um campo que me interessa há bastante tempo.
Qual é a missão do CIRAD (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement)?
O Cirad tem como missão a pesquisa aplicada voltada para o desenvolvimento. Tem o mandato de colaborar com países do Sul global e territórios ultramarinos franceses. O Cirad abrange a agronomia em seu sentido mais amplo, incluindo a silvicultura, e está cada vez mais focado em aspectos ambientais e biodiversidade. Embora a maioria de seu financiamento provenha do governo francês, cerca de 35% provêm de contratos.
Ao longo dos anos, você se tornou uma referência em conhecimento florestal. Como isso aconteceu?
De certa forma, minha carreira começou em 1993, quando o CIRAD criou um departamento florestal. Isso me deu a oportunidade de trabalhar com engenheiros florestais e ecologistas por mais de duas décadas. O que diferenciou essa experiência foi minha capacidade de manter a perspectiva de um economista e, ao mesmo tempo, adquirir conhecimentos valiosos na área, especialmente com relação ao carbono.
Nas últimas duas décadas, você e outros pesquisadores destacaram os problemas de adicionalidade, não permanência e vazamento nos projetos de REDD+. Qual é a sua opinião sobre isso? Qual é a sua reflexão sobre isso? Por que demorou tanto tempo para esses problemas serem evidenciados?
Antes de discutir os projetos de REDD+, não podemos esquecer que o REDD+ é, antes de tudo, um processo das Nações Unidas voltado para os Estados, com os projetos desempenhando um papel fundamental na contribuição para os "resultados" em nível nacional, o único nível autorizado a receber pagamentos ou emitir créditos de carbono. A ideia de incentivar os governos do Sul a reduzir o desmatamento em seu território parece sensata. Os desafios estão na tomada de decisões e na capacidade de agir. Os defensores do REDD+ geralmente têm uma compreensão incompleta da economia política. Na República Democrática do Congo (RDC), por exemplo, a capacidade do governo de intervir e reduzir o desmatamento é muito limitada, principalmente em áreas remotas. No contexto de estados falidos, as decisões políticas são uma composição instável de interesses particulares de grupos que competem pelo poder e pelos benefícios econômicos associados. Em países com instituições mais sólidas, como o Brasil ou a Indonésia, ainda existem compromissos entre forças políticas com interesses divergentes quando se trata de desmatamento. Mas se uma vontade política surgir da interação das partes interessadas, ela poderá ser traduzida em medidas eficazes para reduzir o desmatamento. No entanto, tudo isso é reversível, como vimos no episódio de Bolsonaro.
Quanto aos projetos de REDD+, eles compartilham os problemas de adicionalidade e não permanência do REDD da ONU, acrescentando o problema de vazamento em nível nacional (transferência de pressão para outras florestas). Além disso, eles têm pouca influência sobre as políticas públicas. Muitos pesquisadores estão cientes desses problemas desde o início do processo de REDD+. No entanto, como esses projetos são fontes de financiamento bem-vindas para a conservação das florestas e beneficiam um grande número de especialistas, os pesquisadores que questionavam a integridade ambiental dos créditos de carbono geralmente não eram ouvidos. Porém, com a crescente emergência climática, cada vez mais pessoas estão fazendo perguntas sobre a eficácia desses instrumentos, principalmente diante da comunicação ostensiva de muitas empresas sobre a neutralidade de carbono de seus produtos obtida por meio da compensação de carbono.
Você também escreveu: "O mercado de carbono é fascinante neste sentido, ao contrário de um mercado normal onde ninguém fica feliz em comprar produtos de qualidade inferior, (alguns) vendedores e (alguns) compradores não se importam muito com a qualidade do produto." Você pode explicar isso?
Os interesses de ambas as partes são compreensíveis: elas estão procurando vender ou adquirir o maior número possível de empréstimos, minimizando seus esforços. Para os vendedores de créditos, isso é fácil de entender. No caso dos compradores, seu objetivo principal é apresentar uma imagem ecológica para seus clientes e/ou acionistas, muitas vezes sem examinar de perto o valor ecológico dos créditos de carbono adquiridos, que permitem às empresas evitar reduções de emissões mais dispendiosas ou adiá-las.
Em geral, não há vantagem em expor a falta de qualidade e questionar o valor dos créditos.
Você teme que escândalos no mercado de carbono ou possíveis complexidades em projetos virtuosos possam prejudicar o financiamento em larga escala?
O mundo simplificado que encontramos nas mídias sociais, por exemplo, representa um grande desafio. No entanto, não há alternativa à educação e ao treinamento. Reconheço o risco de "jogar fora o bebê junto com a água do banho", mas acredito que temos de correr esse risco porque não é possível criar boas políticas com instrumentos ruins. Muitas empresas já estão cientes da situação; elas estão comprando créditos de carbono, o que sugere que estão fazendo isso para contribuir, não para compensar. Entretanto, muitas vezes elas acham conveniente manter um grau de ambiguidade. Consequentemente, não temos escolha a não ser dizer a verdade e desmistificar esse mercado, mesmo que isso leve a uma crise de transição.
Financiamento de um novo sistema de "certificados": provar que um projeto realmente impediu o desmatamento pode ser um desafio. Nesse contexto, pode-se argumentar que os fundos estão sendo mal utilizados. No entanto, não é tão simples assim, pois sabemos que a preservação é essencial. Como deveríamos abordar essa situação e quais são as soluções?
O problema não é o financiamento dos projetos; sempre fico muito feliz quando um bom projeto recebe financiamento. O problema está no próprio instrumento, que cria a ilusão de compensação e induz as pessoas a acreditarem na neutralidade do carbono. Precisamos de meios e instrumentos alternativos para financiar esses projetos. Existem outros mecanismos. Precisamos nos afastar da noção de compensação e nos aproximar da contribuição, que não é uma ideia nova. Devemos financiar projetos com impactos adequados ao contexto e que levem em conta os aspectos sistêmicos das interações entre os processos naturais e sociais. Não faz sentido pensar apenas em termos de carbono sem levar em conta a biodiversidade, a qualidade da água, os resíduos, o compartilhamento de benefícios e as alternativas de desenvolvimento sustentável desenvolvidas com as populações locais. Precisamos de instrumentos que se concentrem no impacto, com vistas à contribuição e não à compensação. Estão surgindo iniciativas em torno de "certificados de biodiversidade" (contribuição). Nessa lógica, em vez de dividir os serviços de ecossistemas, poderíamos falar em "certificados de impacto positivo" nos socioecossistemas. A verdadeira questão é se as empresas adotarão esses conceitos.
Quem você acha que deve iniciar esse novo sistema?
Os governos certamente podem iniciar esse processo, mas acho que será a Verra ou um agente externo que tomará a iniciativa, propondo um sistema baseado em contribuições. A Verra já anunciou o lançamento futuro de um "crédito natural" que não será uma compensação, mas uma contribuição. O fato de a Verra estar seguindo esse caminho ressalta a perda de credibilidade da compensação.
Como podemos direcionar o financiamento para projetos "virtuosos"?
Nossa tarefa é ajudar o público, os tomadores de decisão e as empresas a entenderem que a compensação não é uma solução viável; na verdade, ela pode ser desempoderadora. A primeira etapa é explicar os desafios dos créditos de carbono, apesar de sua função no financiamento. Precisamos convencer as partes interessadas e os consumidores de que a compensação, por si só, não pode resolver o problema. À medida que a compensação perde credibilidade, podem surgir soluções alternativas. Espero que isso esteja de acordo com o conceito de certificados de impacto positivo que mencionei, mas veremos até onde vão os "créditos da natureza" de Verra.
Com relação a restauração de ecossistemas : o que as empresas que investem em projetos de plantação devem verificar?
Historicamente, o foco estava principalmente na maximização da biomassa e da produção, frequentemente centrado em questões como o momento ideal da colheita para promover um crescimento mais rápido (usando o critério de Faustmann). No entanto, hoje, nossa perspectiva mudou. Agora consideramos diversos fatores, incluindo a seleção de espécies, sua interação com o solo e suas contribuições nos aspectos sociais, econômicos e de biodiversidade. A pesquisa não se limita mais apenas à produtividade; ela também abrange aspectos como aceitação social e resiliência, especialmente no contexto de incêndios florestais ou mortalidades em massa. Embora não devamos negligenciar a madeira para substituição de plásticos e construção, devemos nos esforçar para encontrar um equilíbrio em nossa abordagem.
Cada vez mais empresas, como a MORFO, estão levantando fundos de investidores privados para acelerar a pesquisa e a capacidade de reflorestamento. Qual é a sua opinião sobre isso?
Acredito firmemente que o reflorestamento é uma necessidade. Portanto, essa perspectiva sobre o reflorestamento é de suma importância. Portanto, se essas empresas implementarem esse reflorestamento "inteligente", que engloba os vários aspectos discutidos acima, como aceitabilidade, biodiversidade ou resiliência, eu o apoio.
Como você acha que serão as florestas tropicais daqui a 50 anos?
Prevemos uma paisagem com menos florestas tropicais e uma presença reduzida de florestas primárias. É provável que as árvores sejam menores para se adaptarem a um clima mais quente e frequentemente mais seco, e as florestas podem ser menos vitais, infelizmente oferecendo menos serviços ecossistêmicos e sequestro de carbono. Muito dependerá dos desenvolvimentos na agricultura e na pecuária, os principais impulsionadores do desmatamento, e do comércio internacional - o infame "desmatamento importado". Apesar de iniciativas como as regulamentações europeias e britânicas sobre o desmatamento, que poderiam inspirar outros países, como China, Índia e Brasil, a mudança pode demorar muito para acontecer.
Quais são suas esperanças para o futuro?
"O pessimismo da razão, mas o otimismo da ação." A perspectiva não é muito animadora, mas não temos escolha. Temos que agir. Estamos no reino do inevitável, mas há graus de inevitabilidade. Consequentemente, não temos escolha a não ser agir para evitar as piores consequências, da melhor forma possível, onde quer que estejamos.
