Une analyse de plus de 200 projets de plantation d'arbres pour la génération de crédits carbone à travers le monde a montré que la grande majorité présente une faible biodiversité. Seuls 12% d'entre eux plantent dix espèces natives ou plus, tandis que 32% utilisent exclusivement des espèces exotiques.
Trop de projets de restauration présentent encore une faible diversité d’espèces non natives
L'étude réalisée par la Social Carbon Foundation, une ONG anglaise, en collaboration avec la Fondation Eco+, financée par l'entreprise chimique allemande Basf, met en lumière les défis associés à la restauration des écosystèmes et la lutte contre les changements climatiques par le reboisement et la restauration de zones dégradées. Ces projets, enregistrés au niveau international depuis 1999, visent à augmenter les stocks de carbone dans la biomasse et le sol par la plantation d'arbres, qui captent le CO2.
"L'analyse a identifié la nécessité de revoir le type de projet ARR éligible à la certification carbone", indique le document. "Une part significative des projets plante des espèces non natives, utilise l'exploitation forestière et ne surveille pas les avantages connexes. Ces projets offrent des avantages limités pour la biodiversité."
Cependant, l'analyse révèle que de nombreux projets privilégient la plantation d'espèces non natives, recourent à l'exploitation forestière et négligent le suivi des avantages supplémentaires, limitant ainsi les bénéfices pour la biodiversité. Les projets ont été catégorisés selon qu'ils utilisent des espèces natives, mixtes, ou exotiques, chacun ayant des impacts différents sur l'écosystème.
Dans le premier cas, une variété d'espèces naturellement présentes dans la région est plantée, maximisant le potentiel de restauration. Les projets d'espèces mixtes combinent souvent des arbres avec des cultures agricoles. Quant aux projets d'espèces exotiques, ils plantent des espèces non natives à des fins commerciales, y compris des monocultures.
"Nous avons remarqué que, même si le nombre de projets de ce type a augmenté ces dernières années, cette expansion peut s'être produite au détriment d'une moindre richesse en biodiversité", déclare Tiago Egydio, biologiste et directeur de la Fondation Eco+.
.png)
"Si vous entreprenez une action de restauration forestière, vous pouvez certes utiliser des espèces non natives dans votre plantation, mais il est nécessaire de choisir de manière très précise quelle espèce et combien elle occupera d'espace sur une période donnée", explique-t-il.
"Elle peut ombrager stratégiquement une zone, mais après un cycle de cinq à dix ans, elle remplit sa fonction et les espèces à croissance un peu plus lente qui se trouvaient en dessous commencent à gagner en force et à se structurer au sein d'un écosystème forestier natif à long terme."
Une observation récurrente dans l'étude est la prédominance de projets qui favorisent la culture d'espèces à croissance rapide, telles que l'eucalyptus et le teck. Bien que ces espèces soient originaires de régions comme l'Océanie, leur utilisation dans des projets peut donner l'impression d'une approche de reforestation et de restauration axée sur les espèces locales. Cependant, le rapport révèle souvent qu'il s'agit en fait de plantations commerciales destinées à l'exploitation forestière.
L'analyse montre également que seulement 18% des projets qui prétendent utiliser des espèces indigènes plantent en réalité dix espèces ou plus, tandis que 57% n'en plantent que quatre ou moins. Selon les auteurs de l'étude, un projet de reforestation ou de restauration idéal devrait intégrer plus de dix espèces indigènes dans au moins la moitié des cas.
Les chercheurs soulignent que les résultats indiquent une faille dans le marché actuel de la compensation des émissions de gaz à effet de serre.
"Les projets peuvent sélectionner les espèces natives en fonction de leur potentiel de capture de carbone et ne pas concevoir les projets ARR dans une perspective de santé de l'écosystème"
Divaldo Rezende, agronome et président de Social Carbon au Brésil, explique que, dans la pratique, les crédits carbone des projets plus complexes, axés sur la restauration, peuvent être plus coûteux, mais sont également plus fiables quant à leur efficacité et offrent des avantages allant au-delà de la capture de CO2.
"Aujourd'hui, les principaux acheteurs de crédits carbone ne veulent pas de ceux issus d'une monoculture, car la monoculture peut générer des risques supplémentaires, y compris en termes de réputation", affirme-t-il. "En revanche, lorsque vous avez des projets de restauration ou d'utilisation d'espèces natives, vous créez ou renforcez un écosystème spécifique, renforçant la biodiversité, l'eau et même l'inclusion sociale."
Il souligne également que les avantages de la bioéconomie sont associés précisément aux zones de plantation d'espèces natives, qui peuvent disposer, par exemple, de composés bioactifs, d'huiles végétales et d'autres produits à valeur ajoutée allant au-delà de l'exploitation forestière.
Le rapport indique que l'exploitation forestière caractérise 48% des projets analysés, une pratique particulièrement répandue (90%) dans les projets basés sur des espèces exotiques, souvent liés à l'industrie forestière traditionnelle. En contraste, seulement 15% des projets utilisant des espèces indigènes recourent à cette pratique, privilégiant à la place l'augmentation de la biodiversité et incluant parfois des activités comme la cueillette de fruits.
En ce qui concerne la distribution géographique, l'Asie et l'Amérique latine abritent la majorité des projets, avec la Chine en tête, représentant 57 des cas étudiés. Globalement, 44% des projets se concentrent sur des espèces indigènes, suivis de 32% pour les projets d'espèces exotiques.
Cependant, la situation varie significativement hors de Chine, où les projets d'espèces indigènes tombent à 25%, tandis que les projets d'espèces exotiques et mixtes représentent respectivement 42% et 33%.
Au Brésil, l'analyse de 12 projets révèle une moyenne de plus de 24 espèces par projet, bien que cette moyenne soit influencée par un projet à São Paulo qui cultive 150 espèces différentes.
Un besoin urgent de mise à l’échelle en utilisant un mélange diversifié d'espèces natives
L'étude souligne également l'importance cruciale de déployer à l'échelle mondiale des projets de Régénération Assistée par des Espèces Autochtones (RAEA) pour lutter contre la dégradation de l'environnement, le changement climatique, et la perte de biodiversité.
”Il est essentiel que les projets de Régénération Assistée par des Espèces Autochtones (RAEA) soient mis en œuvre à grande échelle à l'échelle mondiale pour faire face à la dégradation environnementale, au changement climatique et à la perte de biodiversité. Au cœur de cette démarche se trouve le choix délibéré d'utiliser un mélange diversifié d'espèces autochtones.”
Selon les chercheurs, la clé de ces projets réside dans l'utilisation stratégique d'une variété d'espèces autochtones. Ces espèces, profondément intégrées à leur écosystème local, apportent d'importantes contributions aux initiatives de plantation d'arbres, de reforestation et de revégétalisation. Elles sont adaptées aux spécificités climatiques, aux sols de leur région, et entretiennent des interactions écologiques complexes, facilitant ainsi la création d'écosystèmes résistants et prospères. Il est conseillé d'inclure au moins dix espèces autochtones dans ces projets, voire beaucoup plus, afin de recréer fidèlement les habitats naturels et de maximiser les bienfaits sur la biodiversité.
L'adoption d'une large diversité d'espèces autochtones permet d'augmenter la biodiversité, en encourageant une coexistence harmonieuse entre différentes espèces végétales et animales.
Cette diversité contribue à l'équilibre et à la résilience écologiques, offrant une meilleure capacité de résistance aux défis environnementaux. En outre, les espèces autochtones ont généralement une meilleure résistance aux parasites et maladies, ce qui diminue le besoin en produits chimiques externes tels que les pesticides et assure une séquestration du carbone plus durable.
L'étude préconise également la promotion de la régénération naturelle comme méthode privilégiée de restauration à l'échelle mondiale, en particulier dans les régions tropicales. Reconnue pour son efficacité et sa rentabilité, la régénération naturelle se distingue comme une stratégie optimale pour la reconstitution des forêts et des paysages sur de larges superficies, en comparaison avec les approches de restauration plus actives.
Néanmoins, les projets intégrant plus de dix espèces autochtones sont généralement de plus petite envergure (moins de 1 000 hectares), ce qui est logique compte tenu des coûts plus élevés et de la nécessité d'un approvisionnement plus important en semences, soulignant ainsi l'impératif de solutions pouvant être déployées à plus grande échelle. C'est pour cette raison qu'il est urgent d'investir dans la recherche scientifique et la technologie, afin de rendre possible la réalisation de projets de grande ampleur (plus de 1 000 hectares).
.png)
Il est à noter que cette étude a également examiné les éliminations d'émissions provenant des projets de Reboisement et de Restauration d'Écosystèmes (ARR) en fonction des régions, des pays, mais également en fonction des approches ARR et de la biodiversité. L'analyse a révélé que, en moyenne, les éliminations d'émissions (ER) annuelles estimées par hectare pour les projets ARR exotiques étaient 31 % inférieures à celles des projets ARR avec des espèces natives. Ce résultat est compréhensible, surtout sachant que 90 % des projets exotiques impliquent l'exploitation forestière, contre 15 % pour les projets natifs. Une autre étude a trouvé qu'un projet comprenant au moins quatre espèces séquestre 70 % de carbone de plus qu'une monoculture. L'étude a également tenté de déterminer si le nombre plus élevé d'espèces plantées semblait être négativement corrélé avec les ER annuelles par hectare. Cela est probablement dû au fait que les projets plantant moins d'espèces choisissent délibérément des espèces à croissance rapide et ayant un plus grand potentiel de captation de carbone. À l'inverse, les projets mettant l'accent sur une plus grande diversité d'espèces privilégient la biodiversité et la reproduction des écosystèmes natifs plutôt que le carbone. Mais est-ce réellement justifié ? Si l'on prend du recul, privilégier la biodiversité et la reproduction des écosystèmes plutôt que la captation de carbone soulève des questions sur la surévaluation des projets à faible biodiversité.
.png)
MORFO est l’une des solutions existantes pour la restauration à grande échelle
Chez MORFO, nous avons découvert cette étude avec beaucoup d’intérêt. En réponse à ces défis, MORFO émerge comme une solution prometteuse. Notre approche innovante, en capitalisant sur les avancées scientifiques et technologiques, vise à rendre les projets de RAEF avec une diversité élevée d'espèces natives non seulement viables mais aussi scalables, même au-delà de 1 000 hectares. Nous surmontons les obstacles traditionnels liés aux coûts et à la disponibilité des semences, ouvrant la voie à des initiatives de restauration forestière plus ambitieuses et plus impactantes sur le plan environnemental.
Pour consulter l’étude, cliquez ici.
Pour en savoir davantage sur MORFO, nous vous laissons visiter notre site!
